El vergonzoso canje de deuda que se está llevando a cabo en estos días saca a la luz la verdadera cara de este gobierno, que se escuda en discursos demagogos y termina haciendo exactamente lo contrario de a aquello que condena. Si hacemos un poco historia, antes de las elecciones de Junio del 2009, los candidatos del FPV acusaban a la CC de Carrió de querer volver al FMI, propuesta sostenida por Prat Gay y por ella misma. Pasadas las elecciones, es el gobierno nacional y popular quien de la mano del payaso Boudou vuelve ¨al mercado de capitales¨. Hay que hablar sin eufemismos tecnicos, volver a pagar para seguir tomando deuda, seguir pagando, etc... seguir en el círculo vicioso. Como dijo alguien alguna vez ¨(...) una mano más para el jugador, otro vaso más para alcoholico, otra linea mas para el adicto, otro préstamos del FMI para la Argentina¨.
Una deuda que representa el 30% del PBI se la califica como ¨manejable¨ en terminos de capacidad de pago. En el caso argentino, la deuda representa el 150% del PBI. Con esto quiero decir, que es de vital importancia asumir que la deuda publica sigue siendo un problema fundamental y que, en la medida en que no se lo trate a conciencia y con seriedad, seguirá afectando a las generaciones de argentinos y argentinas.
Aún así, este gobierno, pese a haber sacado la ley cerrojo, vuelve a pagar.
¿Nueva estrategia en defensa los intereses nacionales? ¿baja en la tasa de interes?
Revisemos un poco la deuda, en los puntos que considero claves.
La deuda como matriz de corrupción
Inconstitucionalidad
El congreso nacional es quien tiena la facultad de tratar todo lo relacionado a la deuda pública. Esto se encuentra en el Art. 75 de la Constitución Nacional. Hasta ahora, el oficialismo no ha llevado a discusión la propuesta del canje, ni siquiera los diputados tienen a título individual, la propuesta formal del gobierno.
A la vez, se está realizando una nueva operación sobre una deuda que está siendo investigada por la justicia. En la causa Olmos se encontraron 477 ilícitos. Estamos hablando también de un fallo histórico del Juez Ballesteros, que salió en Junio del 2000 declarando la deuda como ilegítima, inmoral, fraudulenta e impagable, e insta a ambas cámaras del congreso a establecer mecanismos necesarios para arribar a una solución definitiva.La poca discreción en las formas y el poco respeto a las instituciones son el primer gravamen de este inescrupuloso acto que atenta contra el bienestar nacional y de las generaciones futuras.
Lobby
Todo el proceso de pago de la deuda se apoya en el sistema de pago de comisiones. La intermediacion de agentes resulta innecesaria, ya que el estado cuenta con funcionarios capaces de emprender las negociaciones. Si nos remitimos a la historia, en 1893 el gobierno de Luis Saenz Peña realizó el pago de la deuda externa sin agentes intermediarios.
Pero para aquellos excepticos, neoliberales (K y anti K) que hablan en nombre de la modernidad y la seriedad de un país (reapertura del canje, ver aparte), tenemos un ejemplo en nuestro vecino país de Chile, donde tampoco utilizan intermediarios.
Tráfico de influencias
La consultora Arcadia aparece como principal intemdiario en la operacion de canje. Es la misma que operó en los canjes de las provincias de Formosa, San Juan, Mendoza y Buenos Aires, casualmente todas K.
Pero no solo está ese antecedente, en el canje del bono Aconcagua de Mendoza, Diego Bossio, actual cara de la ANSES particìpó como asesor del gobierno provincial. Su hermano, Pablo Bossio, trabaja en el estudio del Dr Marcelo Etchebarne, director de Arcadia. Pero ojo, hay una cereza en la torta, el socio de Etchebarne es el Dr Emilio Ocampo, cuyos lazos familiares (si, hagámoslo bien culebrón) lo ligan al diputado del PRO, Esteban Bullrich. Esto explica porque el PRO vota junto con el FPV el canje de deuda. Detrás de todo esto está también el banco Barclays quien además esta financiando las exploraciones petroleras en Malvinas.
Los medios de comunicación como cómplices
Desde los medios de comunicación se nota un silencio cómplice en lo que refiere al tema de la deuda.
El acto de manipulación del lenguaje y la imposibilidad de romper con una idea en el conciente colectivo, tornan en vicio el cumplimiento de una deuda, al menos, cuestionbable.
Canje
Es una oferta mas generosa que en 2005.
Gracias a filtros de informacion, los fondos buitres fueron comprando bonos a precio de remate (25% del valor), y obtendrán ganancias en torno al 75%. Sin embargo, también estan los tenedores de bonos minoristas, que son más reacios al canje. Si estos no entran en el canje seguiremos siendo catalogados como morosos, con lo cual la tasa de interes no bajaría. De todas formas, el Boden 2015 tiene una tasa del orden del 14%, lo cual complica aún más la futura emisión.
Hoy queda claro que el canje sirve para seguir emitiendo mas deuda (entre 10000 millones y 17000 millones) que será para financiar gastos corrientes, es decir, como dice el diputado Claudio Lozano ¨(...) para seguir emparchando una politica economica que se está desbandando¨.
Para fomentar la inversión, el gasto público debe ser manejado de forma discreta, y no en función del calendario electoral.
En los ultimos 7 años, se pagaron alrededor de 218000 millones, y esto sin reconocer la deuda de cada provincia.
En el presupuesto 2010 no se habla de partidas destinadas al pago de la deuda, sino que además se siguen subensionando sectores que no necesitan, como la subension de las exportadoras de granos de Robertito Urquia.
Propuestas
El decreto 1953 del 09/12/2009 que autoriza a emitir bonos por 15000 millones, es un mamarracho y un agravio a la dignidad de nuestra patria.
¿Porque un decreto? Creo que es mucho mejor, mas saludable para la democracia, formar una comisión bicameral que investigue la deuda, o crear una ley que se consulte al tribunal de la Haya para que medie en este confilcto. ¿Es necesario utilizar reservas para pagar deuda utilizando el emblema del bicentenario? digo, no hay un poco motivacion nacional para reflexionar o barajar otras alternativas?
Sin embargo, el culebrón del verano abrió la discusión de como utilizar los findos, o mejor dicho, cual sería una de los usos que se puede hacer de las reservas.
Se hablo más de Redrado (que encima sacó un libro ahora, lamentable) que del uso que se iba a dar a las reservas. Las reservas pueden usarse para crear un fondo de desarrollo que pueda empezar a cambiar el perfil productivo de nuestro país. Por ejemplo, utilizar esos fondos para construir vias y ferrocarriles, abaratando los fletes. Dentro del marco de una economia agroexportadora, el ferrocarril es vital para el crecimiento de las economías regionales, además del crecimiento que se podría volcar en los distintos talleres (pero bueno, está Moyano como aliado tambien, no?). También se puede pensar en la reconstrucción de la flota naviera, y el impacto en los astilleros. Estamos hablando de miles de puestos de trabajo directos, y en el relanzamiento de industrias claves y que potencian el desarrollo del país.
domingo, 16 de mayo de 2010
domingo, 25 de abril de 2010
La Deuda Eterna II
Creo que es fundamental hablar de la cuestión de fondo, respecto de lo que trae aparejado la reapertura del canje con los bonistas.
La mera idea de reabrir una operación ya cerrada en 2005 no es positiva, y mucho menos desde una perspectiva progresista.
La reapertura del canje tiene como fin ¨volver al mercado de capitales¨ de forma literal. Esto es, volver a endeudarse. Entre el gobierno, y la oposición conservadora, solo se discuten cuestiones de formalidad, reglamentos, pero en el fondo, ambos sectores coinciden en tomar deuda, como método para mejorar las condiciones de inversión. Esto es lamentable. Repito, lamentable.
Históricamente podemos comprobar que el pago de la deuda no arribó a ningun escenario de estabilidad en las finanzas públicas, ni en la economía real. Entonces cabe preguntarse, ¿porque nos endeudamos?
Trato de entender, de interpretar, que el canje tiene como propósito bajar la tasa de interés, para poder tomar crédito más barato. El fin es adecuado, ya que sin inversión el desarrollo económico no puede darse.
Pero el fin, no justifica los medios.
La baja de la tasa de interés no es una cuestión monetaria, sino más bien macroeconómica.
Personalmente, creo que es importante plantear una baja en la demanda, implementar controles más estrictos del flujo de captilaes, y crear herramientas financieras en pesos.
¿Como es que vamos a bajar la tasa, si seguimos emitiendo títulos a tasas altas (incluso con el gobierno de Venezuela a mas del 10%)?
Es claro, que la solución a este escenario, no va a venir de la mano del endeudamiento, sino que, por el contrario, con nuestros propios medios.
Creo necesario realizar inversiones desde el estado, creando un fondo para el desarrollo, para ampliar y mejorar la estructura productiva del país. Pero ello requiere planes, plazos, y fundamentalmente intervenir en mercados concentrados, monopolios y oligopolios. Cosa, que aún no se ha hecho (salvo en los medios, pero habrá que esperar un poco para poder analizar bien dicho sector).
La mera idea de reabrir una operación ya cerrada en 2005 no es positiva, y mucho menos desde una perspectiva progresista.
La reapertura del canje tiene como fin ¨volver al mercado de capitales¨ de forma literal. Esto es, volver a endeudarse. Entre el gobierno, y la oposición conservadora, solo se discuten cuestiones de formalidad, reglamentos, pero en el fondo, ambos sectores coinciden en tomar deuda, como método para mejorar las condiciones de inversión. Esto es lamentable. Repito, lamentable.
Históricamente podemos comprobar que el pago de la deuda no arribó a ningun escenario de estabilidad en las finanzas públicas, ni en la economía real. Entonces cabe preguntarse, ¿porque nos endeudamos?
Trato de entender, de interpretar, que el canje tiene como propósito bajar la tasa de interés, para poder tomar crédito más barato. El fin es adecuado, ya que sin inversión el desarrollo económico no puede darse.
Pero el fin, no justifica los medios.
La baja de la tasa de interés no es una cuestión monetaria, sino más bien macroeconómica.
Personalmente, creo que es importante plantear una baja en la demanda, implementar controles más estrictos del flujo de captilaes, y crear herramientas financieras en pesos.
¿Como es que vamos a bajar la tasa, si seguimos emitiendo títulos a tasas altas (incluso con el gobierno de Venezuela a mas del 10%)?
Es claro, que la solución a este escenario, no va a venir de la mano del endeudamiento, sino que, por el contrario, con nuestros propios medios.
Creo necesario realizar inversiones desde el estado, creando un fondo para el desarrollo, para ampliar y mejorar la estructura productiva del país. Pero ello requiere planes, plazos, y fundamentalmente intervenir en mercados concentrados, monopolios y oligopolios. Cosa, que aún no se ha hecho (salvo en los medios, pero habrá que esperar un poco para poder analizar bien dicho sector).
miércoles, 20 de enero de 2010
La Deuda Eterna
Definitivamente es curioso analizar el comienzo de este 2010, cuando un episodio formal y burocratico, como puede ser la remocion del presidente del banco central, se convierte en un sainette, dejando al descubierto el escaso conocimiento de las leyes, reglas y formas (con Aníbal Fernandez a la cabeza) que tiene el Gobierno Nacional.
Empezaremos por partes para tratar de interpretar los hechos, porque la ridiculez es tan grande en este asunto, que nubla la visión de quienes intentamos entender el día día.
Remoción de Redrado Boy
El gobierno, cualquiera que fuere, puede remover al presidente del Banco Central convocando a una comisión bicameral. Es tan sencillo como se lee.
Teniendo en cuenta las críticas que venía sufriendo Redrado por su gestión en el Central, el gobierno pudo haber convocado a esta bicameral con apoyo de los radicales y poner en su lugar a Blejer u otro economista funcional. Sin embargo, la situación generada por Amado Boudou (payaso entre payasos), deja desconcertados a oficialismo y oposicion por igual. El mero hecho de ofrecer el cargo a Blejer sin antes remover a Redrado y que encima la Presidenta se preste al juego firmando un DNU es lamentable.
Por otro lado, este gobierno no ahorra en curiosidades, ya que, siendo ¨Nacional y Popular¨ despues de 6 años como Presidente del Central, se dan cuenta que Redrado es un Golden Boy de los ´90, apadrinado por Cavallo, y en su lugar eligen a un hombre del FMI Mario Blejer.
Final abierto del sainette.
El nudo del asunto
El fondo del Bicentenario es un instrumento de este gobierno, para seguir pagando deuda. Las lamentables palabras de la Presidenta, avalando el pago de la misma sin distinguir su legitimidad, confirman que año tras año, y a pesar de haber despotricado contra los acreedores internacionales, la unica vía planteada por el Bipartidismo Argentino es el endeudamiento, y el pago de la deuda a tasas usurarias.
Nuevamente el gobierno ¨Nacional y Popular¨ toma la medida más antipatria que podría haber tomado, seguir pagando. Esta conducta confirma su determinación y diciplina para pagar una deuda fraudulenta y en gran parte ilegítima. Y el hecho de usar el Bicentenario como slogan para el pago de acreedores extranjeros es una vergüenza y un insulto al pueblo Argentino. Es decir, en lugar de crear un fondo del Bicentenario para lanzar un plan quinquenal de construcción de viviendas y sus servicios, o comenzar la producción de industrias básicas para el desarrollo, o poner en funcionamiento los ferrocarriles al servicio de la economía (eso es verdadera intervención y planificación de la economía), se crea un fondo vergonzoso que en el mejor de los casos, su destino será el clientelismo.
Por otro lado, resulta gracioso el progresismo gaseoso e ingenuo de Martin Sabatela y Carlos Palpatine Heller, por lo particular de sus posturas. El primero dice estar de acuerdo con el fondo del bicentenario si el mismo se usa para inversión pública. Esperar inversión pública a esta altura, después de 9 años de gestion Kirchnerista es esperar que caiga Maná del cielo. Por otro lado Heller (a quien le queda muy bien la carmella), dice que los vencimientos del 2010 hay que pagarlos, y a la vez está de acuerdo con realizar una auditoría a la deuda. La definición de lo indefinido...
Ejemplo en Latinoamerica
Contra los que vaticinan el default como un apocalipsis, o un suicidio para la republica, tenemos a un vecino que realizo una auditoria de sus deuda externa, reduciendola considerablemente, demostrando el fraude que representaba la misma, llevando a juicio a ex presidentes y ex ministros, y aun así no tuvo un impacto importante en los mercados, menos en la economía real.
El ejemplo de Ecuador despierta ilusiones, la deuda puede auditarse con especialistas serios, nacionales e internacionales, pagar lo que corresponde y aún así, los mercados no reaccionarían que
Volver al mercado de capitales, como le gusta decir al payaso Boudou, es y seguirá siendo una receta del pasado. Argentina puede y debe salir adelante con sus propios medios, sin la recuperación de la dignidad nacional, la refundación de la patria no será posible.
Empezaremos por partes para tratar de interpretar los hechos, porque la ridiculez es tan grande en este asunto, que nubla la visión de quienes intentamos entender el día día.
Remoción de Redrado Boy
El gobierno, cualquiera que fuere, puede remover al presidente del Banco Central convocando a una comisión bicameral. Es tan sencillo como se lee.
Teniendo en cuenta las críticas que venía sufriendo Redrado por su gestión en el Central, el gobierno pudo haber convocado a esta bicameral con apoyo de los radicales y poner en su lugar a Blejer u otro economista funcional. Sin embargo, la situación generada por Amado Boudou (payaso entre payasos), deja desconcertados a oficialismo y oposicion por igual. El mero hecho de ofrecer el cargo a Blejer sin antes remover a Redrado y que encima la Presidenta se preste al juego firmando un DNU es lamentable.
Por otro lado, este gobierno no ahorra en curiosidades, ya que, siendo ¨Nacional y Popular¨ despues de 6 años como Presidente del Central, se dan cuenta que Redrado es un Golden Boy de los ´90, apadrinado por Cavallo, y en su lugar eligen a un hombre del FMI Mario Blejer.
Final abierto del sainette.
El nudo del asunto
El fondo del Bicentenario es un instrumento de este gobierno, para seguir pagando deuda. Las lamentables palabras de la Presidenta, avalando el pago de la misma sin distinguir su legitimidad, confirman que año tras año, y a pesar de haber despotricado contra los acreedores internacionales, la unica vía planteada por el Bipartidismo Argentino es el endeudamiento, y el pago de la deuda a tasas usurarias.
Por otro lado, resulta gracioso el progresismo gaseoso e ingenuo de Martin Sabatela y Carlos Palpatine Heller, por lo particular de sus posturas. El primero dice estar de acuerdo con el fondo del bicentenario si el mismo se usa para inversión pública. Esperar inversión pública a esta altura, después de 9 años de gestion Kirchnerista es esperar que caiga Maná del cielo. Por otro lado Heller (a quien le queda muy bien la carmella), dice que los vencimientos del 2010 hay que pagarlos, y a la vez está de acuerdo con realizar una auditoría a la deuda. La definición de lo indefinido...
Ejemplo en Latinoamerica
Contra los que vaticinan el default como un apocalipsis, o un suicidio para la republica, tenemos a un vecino que realizo una auditoria de sus deuda externa, reduciendola considerablemente, demostrando el fraude que representaba la misma, llevando a juicio a ex presidentes y ex ministros, y aun así no tuvo un impacto importante en los mercados, menos en la economía real.
El ejemplo de Ecuador despierta ilusiones, la deuda puede auditarse con especialistas serios, nacionales e internacionales, pagar lo que corresponde y aún así, los mercados no reaccionarían que
Volver al mercado de capitales, como le gusta decir al payaso Boudou, es y seguirá siendo una receta del pasado. Argentina puede y debe salir adelante con sus propios medios, sin la recuperación de la dignidad nacional, la refundación de la patria no será posible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
